ενδείξεις - αντενδείξεις





πρός τό δεῖν οὕτω



Προηγούμενα εὕσημον λόγον δῶτε








by : tinakanoumegk


Οι μεγάλοι μετασχηματισμοί, τα δίκαια λαών, η αυτεξουσιότητα, η κρατική κυριαρχία απαιτούν ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΜΕΝΑ ΣΧΕΔΙΑ ΕΘΝΙΚΩΝ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΩΝ. Η στρατιωτική, ΣΥΓΚΡΟΥΣΙΑΚΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ δεν αποδίδουν, χωρίς και κατά προτεραιότητα της ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗΣ και διπλωματίας. Η συζήτηση παρακμιακού επιπέδου σήμερα, για τον πόλεμο, εάν αποσυντεθεί, κινείται ανάμεσα σε ποσότητες υλικών καταστροφής ή από καταστροφή και ιδέες θεολογικού τύπου.
1. Αντίθετα με την απαιτούμενη ευθύνη αυτοπροστασίας, παρατηρείται μια νεύρωση ανασφάλειας, αδιεξόδου. Ο δημόσιος τηλεοπτικός βίος διευρύνεται με τους «ειδικούς» πολεμολόγους, όπως στα μνημόνια και στον κόβιντ τα πολιτικά και ηθικά ζητήματα υποκατέστησε η επιστήμη υπηρεσίας, οικονομολόγων και ιατρολόγων. Είναι η κρίση του πολιτικού. Στο ίδιο αυτό διαρκές σενάριο, αυτό των κρίσεων, μόνο οι πρωταγωνιστές αλλάζουν. Στην τηλεοπτική εικόνα παρελαύνουν στα «δημοσιογραφικά» σκηνοθετήματα οι κομματικοί μιντιακοί εκπρόσωποι, στρατιωτικοί απόστρατοι στην υπηρεσία των ιδεολογικών μηχανισμών του εξαρτημένου και επιτηρούμενου κράτους, καθώς κάθε κοινωνικός σχηματισμός έχει ανάγκη από φορείς (ανθρώπους και θεσμούς) νομιμοποίησής του. Στη εξαρτημένη, δορυφορική χώρα μας, όπως εύκολα φαίνεται, έχουν ανάγκη μία ενδιάμεση μεταπρατική δύναμη προπαγανδιστών, που να «αποδεικνύει» την αναγκαιότητα των πραγμάτων ως έχουν και αποφασίζονται και την διανοητική εξάρτηση της κοινωνίας.
2. Στην απουσία ενός επεξεργασμένου σχεδίου Εθνικής στρατηγικής και πολιτικής νοημοσύνης των κυρίαρχων δυνάμεων παρουσιάζεται ένας πατριωτικός λαϊκισμός, έξαρση συνθημάτων, κλισέ, θορύβου. Αφηρημένα καουμποϊλίκια σε περιβάλλον άγνοιας ποιος φταίει, ποιοι είναι οι βηματισμοί διεξόδου. Με την εισβολή του Ισραήλ και ΗΠΑ στο Ιράν το συνεχές της νεοεθνικοφροσύνης επιδεικνύεται από όλο το πολιτικό σύστημα. Στην Κύπρο ενδιαφέρθηκαν για την «άμυνά» της, ωθούμενοι από άλλους και ενώ ο εχθρός είναι μέσα στην πόλη. Τα γεωστρατηγικά συμφέροντα άλλων επέβαλλαν σιωπή για την Κατεχόμενη Κύπρο, Μια επικοινωνιακή απάτη. Είναι μια ακόμα απόδειξη της υπαγωγής και υποβάθμισης του ζητήματος κατοχής σε χρήσιμες αντιθέσεις και των συμφερόντων της Κύπρου έξω από το μεγάλο πρόβλημα της απελευθέρωσης. Περιορίζουν αυτόν τον αγώνα σε δημαγωγική διαχείριση, ως παράρτημα των επιπτώσεων του πολέμου εναντίον του Ιράν. Ό,τι θέλουν, ό,τι ιεραρχούν οι πάτρωνες. Η εθνοδημαγωγία, μια φούσκα εθνικού συμπλεγματικού παροξυσμού περηφάνειας καλύπτει υποχωρήσεις σε διπλωματικό, πολιτικό, ηθικό πεδίο. Αυτά είναι ΤΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΑ ΚΕΝΑ στην άμυνα της χώρας και του Κυπριακού δρόμου απελευθέρωσης.
3. Τα πολεμικά πλοία, οι φρεγάτεςκαι τα πάτριοτ έξω από πολιτική και διπλωματία υπηρετικών των εθνικών συμφερόντων είναι διασκέδαση της ήττας, και ρουτίνας. Η σύγκρουση με την Τουρκία δεν είναι πρωτίστως πολεμική. Βήματα μετάβασης και κέρδη διπλωματικά και πολιτικά προϋποθέτουν προβολή του ρατσιστικού χαρακτήρα του καθεστώτος του ένοχου γείτονα, μια πολιτική λαών, όχι κρατικών ή εξωεθνικών συμφερόντων, συνομιλία με νέες κοινωνίες πολιτών, που αναδεικνύονται στην Μικρά Ασία, Μεσοποταμία. Η νέα εθνικοφροσύνη, ακόμα και αν καλύπτεται από σλόγκαν «ενιαίο αμυντικό δόγμα» είναι ακύρωση αντικατοχικού αγώνα. Έχει και προηγούμενα με τον πόλεμο του κόλπου. Την αποστολή της «ΛΗΜΝΟΥ» στον πόλεμο του Κόλπου συνόδευε η Μητσοτακικού τύπου ρήση «θα έρθει και η σειρά μας», μια τριτοκοσμικού τύπου πολιτική. Και είναι στην σειρά να περιμένουν ακόμα τους «συμμάχους». Είναι η ίδια πολιτική που τότε δήλωνε ότι η χώρα μας είναι «το δόρυ της χριστιανικής Ευρώπης προς το Ισλάμ» και ενίσχυε οικονομικά την Βουλγαρία χάριν ιδεολογικής και Ατλαντικής αλληλεγγύης. Αν δεν έχεις φωνή θα είσαι πάντα θύμα. Το ιστορικό πολιτισμικό παρελθόν της Ελλάδας δεν επιτρέπει την συμπληρωματικότητά της σε ΑμερικανοΝατοϊκά δόγματα ασφαλείας, να επανέρχεται ως πιόνι σκακιέρας ή θύμα νέων σταυροφοριών και ημισελινοφόρων. Η πρώτη επανάσταση είναι αυτή της αποκαθήλωσης της μορφωτικής βάσης επαρχιωτισμού, μειονεξίας, μιας αποικιοποιημένης σκέψης υποχώρησης αξιών, δικαιωμάτων, της διανοητικής αιχμαλωσίας των αναγκαίων συμβιβασμών, που καταλύουν κάθε νόημα αξιοπρέπειας. Ως προς την νεύρωση εθνοφλυαρίας, ετερόγνωμων αναλυτών των κρατικών και ιδιωτικών ΥΕΝΕΔ ασφάλειας Κύπρου, Ελλάδας, (προσθέτουμε και Βουλγαρία), φόβου απέναντι στο μακρινό Ιράν η Ελλάδα παραθέτω δήλωση εξέχοντος απόστρατου: «δώσαμε το μήνυμα ότι οι ένοπλες δυνάμεις είναι σε ετοιμότητα». Αλλά ετοιμότητα, είναι λόγος ερμηνείες και στόχοι και προετοιμασία. Σε ομιλία του ο ηγέτης Πρόεδρος της ΕΔΑ, Ιωάννης Πασαλίδης στην ομιλία του στην Βουλή για ένα «ΘΕΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΓΩΝΟΣ», στις 13 Δεκεμβρίου 1958 έβλεπε τις αφετηρίες της μεταπολεμικής ελλαδικής πολιτικής: «ο κύριος Αβέρωφ οραματίζεται προσέγγιση με την Τουρκία χάριν των Ατλαντικών συμφερόντων».
4. Πρώτος στόχος δεν είναι τα όπλα και η κούφια έπαρση. Η ετοιμότητα της Ελλάδας θα είναι συνέπεια ενός χρόνιου αιτήματος: το ΕΘΝΙΚΟ ΑΙΤΗΜΑ ανανέωσης του πολιτικού συστήματος, μια πολιτική οριζόντων και επανασχεδιασμού της χώρας. Την χώρα δεν μπορεί να υπερασπιστεί ένα δουλοπρεπές, ιδιοτελές και διεφθαρμένο προσωπικό. Τα μεγάλα τραύματα της χώρας και του Ελληνισμού δεν επουλώνονται από μικρούς και άνοες ανθρώπους. Η προστασία της περιφέρειας, τα νησιά, η Κάρπαθος δεν είναι για να μπαίνουν στο λεξιλόγιό μας συνδυασμένα με όπλα. Η Ελλάδα θα γίνει ηγεμονική δύναμη, όταν επιλύσει το ζήτημα της εσωτερικής της ενσωμάτωσης, όταν νέοι πρωταγωνιστές εσωτερικά, με μια πρόταση ιστορικής αποκατάστασης του ονόματός της, μια πρόταση ζωής, που θα κάνει δίκαιους λογαριασμούς με τον εξωτερικό παράγοντα, θα αμυνθεί αλλά και θα επιβεβαιώσει ότι βαδίζει στον δρόμο της αλήθειας και της απελευθέρωσης, όχι μόνο για τον εαυτό της αλλά και για τα δικαιώματα όλων των λαών. Μπορεί να πρωταγωνιστήσει στην Ευρώπη, μια ήπειρο πολιτισμού αλλά σήμερα και βίας, με αναδημιουργία από τον Ατλαντικό έως τα Ουράλια. Η Ελλάδα έχει μεγάλες ευθύνες και δυνατότητες. Πρέπει, όμως να αρχίσει να σκέπτεται. Η γραμμή αντίστασης σημαίνει προετοιμασία της χώρας, ώστε με αυτοπεποίθηση και αίσθημα υπεροχής και ασφάλειας, συναίσθησης ιστορικού καθήκοντος να απελευθερώσει την Κύπρο από την 50χρονη κατοχή και ομηρία.
Με την άμεση βοήθεια:
1. Ομιλίες Μιχάλη Χαραλαμπίδη
- στις 20 Ιουνίου 2012 στην Κύπρο με την ανάληψη της πρώτης Κυπριακής ευρωπαϊκής προεδρίας, υπό την αιγίδα του Προέδρου της Κυπριακής Βουλής Γιαννάκη Ομήρου.
- Τον Μάιο του 1992 στο πανεπιστήμιο Αθηνών. Με τίτλο «ΝΕΟ ΕΘΝΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ» δημοσιεύτηκε στο περιοδικό ΜΗΝΙΑΙΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ, τεύχος 56.
2. Για την εκμετάλλευση της δυνητικής ενέργειας, προγραμματισμό δράσης με χρήσιμα εργαλεία, στάδια…στο AGIRE STRATEGICO από τον G. E. Rusconi, Laboratorio Politico 4/1982
3. Aντώνη Ανδρουλιδάκη δυο σημειώματα στο fb: «Ο ΔΥΤΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΟΣ ΝΑΡΚΙΣΣΙΣΜΟΣ ΩΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΑΠΕΙΛΗ» και «57 + 168 ΛΟΓΟΙ ΓΙΑ ΜΙΑ ΦΡΟΝΤΙΣΤΙΚΗ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ».
4. Το βιβλίο με ομιλίες στην βουλή «Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΝΙΑΙΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΣΑΛΙΔΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΖΗΤΗΜΑ» με εισαγωγή Θεοφάνη Μαλκίδη, Λευκωσία 2009.
5. Από το Strategic Culture Foundation το ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ Lorenzo Maria Pacini «Colonizzare la mente: I fondamenti storici della Guerra cognitiva secondo Stati Uniti d America», 12 Μαρτίου 2026.
• Στην επισυναπτόμενη φωτογραφία μέρος από την ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΛΑΩΝ – Αλγέρι 4 Ιουλίου 1976.
Γρηγόρης Κλαδούχος – Ξυλόκαστρο Κορινθίας – 13 Μαρτίου 2026
by : tinakanoumegk

 Nektarios Moumoutzis

Ο καλός φίλος και συνάδελφος Δημήτρης, ιδρυτικό μέλος και πρώην πρόεδρος της Ένωσης Πληροφορικών, σε μια εξαιρετική συνέντευξη. Ο Δημήτρης αγωνίζεται μαζί με τους εκλεκτούς συνεργάτες για μια Δίκαιη και Ελεύθερη Πληροφορική, μια Πληροφορική των Μαστόρων με όρους Πόλεως (κατά Αριστοτέλη). Μια Πολιτική Πληροφορική που θα επαναφέρει τις αξίες και τα οράματα της Κυβερνητικής, όπως την έλεγαν οι θεμελιωτές της.

Κοινοποιήθηκε στους εξής: Δημόσια
ΤΕΧΝΗΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΠΟΛΕΜΟΣ - ΗΘΙΚΑ ΔΙΛΗΜΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ.
Ο ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΣΙΓΚΟΣ, CEO της Epignosis, στην συνέντευξή του στο CretaOne 102.3, έθεσε ένα κρίσιμο ερώτημα για την εποχή μας: ποιος τελικά θα αποφασίζει για τη ζωή και τον θάνατο σε έναν πόλεμο,
ο άνθρωπος ή μια μηχανή;
Η τεχνητή νοημοσύνη είναι ίσως το ισχυρότερο εργαλείο που δημιούργησε ο άνθρωπος. Το ζήτημα όμως δεν είναι μόνο τεχνολογικό. Είναι βαθιά ηθικό και πολιτικό: αν θα χρησιμοποιήσουμε την επιστήμη για να σώζουμε ζωές ή για να αφαιρούμε ζωές.
Η επιστήμη άλλωστε δεν είναι ουδέτερη. Οι εφαρμογές της, οι επιλογές των κοινωνιών και οι προτεραιότητες των κρατών καθορίζουν αν η γνώση θα υπηρετήσει την πρόοδο και την ανθρώπινη ζωή ή την καταστροφή. (Ntinos Papantoniou)
...
Τεχνητή νοημοσύνη και πόλεμος: Πόσο κοντά είμαστε σε μηχανές που σκοτώνουν μόνες τους;
12 Μαρ 2026
Την έντονη ανησυχία του για τον τρόπο με τον οποίο η τεχνητή νοημοσύνη, εισέρχεται όλο και περισσότερο στο πεδίο των πολεμικών συγκρούσεων εξέφρασε ο συνιδρυτής και CEO της Epignosis, Δημήτρης Τσίγκος, μιλώντας στον ραδιοφωνικό σταθμό CRETAONE 102.3, με αφορμή τις εξελίξεις στη Μέση Ανατολή και τον πόλεμο στο Ιράν.
Όπως σημείωσε, η τεχνητή νοημοσύνη, που θα μπορούσε να χρησιμοποιείται για την επίλυση μεγάλων προβλημάτων της ανθρωπότητας, αξιοποιείται πλέον και σε στρατιωτικές επιχειρήσεις, δημιουργώντας σοβαρά ηθικά διλήμματα για την επιστημονική κοινότητα.
by : tinakanoumegk


Κυριακή 8 Μαρτίου 2026
Στη μεγάλη συζήτηση που έχει ανοίξει με αντικείμενο το μέλλον της ανθρωπότητας και τους κινδύνους, που κάποιοι τους ονομάζουν υπαρξιακούς, οφείλουμε να επισημάνουμε ότι η σημερινή συγκυρία, γεωπολιτική, τεχνολογική και κοινωνική, έχει σε μεγάλο βαθμό διαμορφωθεί από μια τέχνη, μια τεχνική και μια πολιτική φιλοσοφία που εδράζεται σε ένα κείμενο που οι πολλοί αγνοούν. Κι όμως, έχει επηρεάσει τα κτίρια μέσα στα οποία ζούμε, τα έργα τέχνης που συναντούμε σε πινακοθήκες ή σε πλατείες, το σχεδιασμό, λειτουργικό και αισθητικό, των συσκευών που χρησιμοποιούμε καθημερινά.
Το κείμενο αυτό είναι το Μανιφέστο του Φουτουρισμού. Δημοσιεύθηκε το 1909 και υπήρξε κάτι πολύ περισσότερο από μια καλλιτεχνική διακήρυξη. Ήταν μια πρόταση ανθρωπολογίας. Μια πρόταση για το τι είναι ο άνθρωπος, ποια είναι η σχέση του με τον χρόνο, με τη μνήμη, με την τεχνολογία και τελικά με την ίδια την πραγματικότητα.
Ο φουτουρισμός δεν ήταν απλώς ένα αισθητικό ρεύμα. Ήταν μια κοσμοθεωρία. Και η κοσμοθεωρία αυτή είχε έναν κεντρικό άξονα: την αποθέωση της ταχύτητας, της ενέργειας και της επιθετικής δράσης. Το παρελθόν έπρεπε να καταστραφεί. Τα μουσεία θεωρήθηκαν νεκροταφεία. Οι βιβλιοθήκες αντιμετωπίστηκαν ως αποθήκες νεκρών ιδεών. Η μνήμη παρουσιάστηκε ως βάρος που καθυστερεί την ανθρωπότητα. Στη θέση της μνήμης προτάθηκε η κίνηση. Στη θέση της παράδοσης προτάθηκε η επιτάχυνση. Στη θέση της περισυλλογής προτάθηκε η δράση.
Η αλλαγή αυτή δεν περιορίστηκε στην τέχνη. Η αρχιτεκτονική άρχισε να απορρίπτει την ιστορική συνέχεια και να επιδιώκει την καθαρή λειτουργικότητα. Ο βιομηχανικός σχεδιασμός αναζήτησε μορφές που υποδηλώνουν ταχύτητα και ροή. Η πόλη άρχισε να οργανώνεται γύρω από τη μηχανή: αυτοκίνητα, δρόμους ταχείας κυκλοφορίας, βιομηχανικές ζώνες, ενεργειακά δίκτυα. Η αισθητική της μηχανής έγινε σταδιακά η αισθητική του πολιτισμού.
Το σημαντικότερο όμως στοιχείο του φουτουριστικού οράματος δεν ήταν η μηχανή. Ήταν η μεταβολή της ίδιας της έννοιας του ανθρώπου. Ο άνθρωπος έπαψε να θεωρείται πρωτίστως φορέας λόγου και συνείδησης. Άρχισε να παρουσιάζεται ως φορέας ενέργειας, ως οργανισμός ικανός να επεκτείνει τη δύναμή του μέσα στον κόσμο μέσω της τεχνολογίας. Η μηχανή δεν ήταν πλέον εργαλείο. Ήταν προέκταση του ανθρώπινου σώματος. Και ταυτόχρονα προαναγγελία μιας νέας μορφής ύπαρξης.
Η ιδέα αυτή διαπέρασε ολόκληρο τον εικοστό αιώνα. Από τη βιομηχανική παραγωγή μέχρι τη στρατιωτική τεχνολογία, από τη διαφήμιση μέχρι την επιστημονική φαντασία, ο άνθρωπος άρχισε να φαντάζεται τον εαυτό του ως κάτι που μπορεί να υπερβεί τα όριά του μέσω της μηχανής.
Αυτό το όραμα γέννησε θαυμαστά επιτεύγματα. Δημιούργησε δίκτυα μεταφοράς και επικοινωνίας που ένωσαν τον πλανήτη. Παρήγαγε τεχνολογίες που αύξησαν δραματικά το προσδόκιμο ζωής. Έφερε την ανθρωπότητα στο κατώφλι της διαστημικής εξερεύνησης. Ταυτόχρονα όμως δημιούργησε και νέους κινδύνους.
Η ίδια τεχνολογική ισχύς που επιτρέπει την πρόοδο επιτρέπει και την καταστροφή. Ο εικοστός αιώνας υπήρξε αιώνας πολέμων πρωτοφανούς κλίμακας και γενοκτονιών. Η πυρηνική τεχνολογία έδειξε ότι η ανθρωπότητα διαθέτει πλέον τα μέσα για την αυτοκαταστροφή της. Στον εικοστό πρώτο αιώνα νέες τεχνολογίες, όπως η τεχνητή νοημοσύνη και η βιοτεχνολογία, επεκτείνουν ακόμη περισσότερο αυτή τη δύναμη.
Εδώ ακριβώς εμφανίζεται η έννοια του «υπαρξιακού κινδύνου». Πρόκειται για καταστάσεις που δεν απειλούν απλώς την ευημερία ή τη σταθερότητα των κοινωνιών. Απειλούν την ίδια τη συνέχεια του ανθρώπινου πολιτισμού. Η σχετική συζήτηση συχνά επικεντρώνεται στην τεχνολογία. Αναλύονται τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης, οι βιολογικοί παράγοντες, τα ενεργειακά συστήματα, τα όπλα μαζικής καταστροφής ή οι κλιματικές μεταβολές.
Ωστόσο η τεχνολογία από μόνη της δεν αρκεί για να εξηγήσει το πρόβλημα. Το βαθύτερο ερώτημα είναι ανθρωπολογικό. Τι είδους πολιτισμός δημιουργεί τεχνολογίες τέτοιας ισχύος; Ποια εικόνα του ανθρώπου βρίσκεται πίσω από την επιδίωξη συνεχούς επιτάχυνσης; Ποια αντίληψη του χρόνου οδηγεί μια κοινωνία να αντιμετωπίζει το παρελθόν ως εμπόδιο και το μέλλον ως πεδίο κατάκτησης;
Η απάντηση βρίσκεται σε μεγάλο βαθμό μέσα στην πολιτισμική επανάσταση που προκάλεσε ο φουτουρισμός. Η ιδέα ότι η αξία της ζωής μετριέται με όρους έντασης και ταχύτητας διαμόρφωσε σταδιακά έναν πολιτισμό που δυσκολεύεται να επιβραδύνει. Η οικονομία οργανώθηκε γύρω από την επιτάχυνση της παραγωγής και της κατανάλωσης. Η πληροφορία άρχισε να κυκλοφορεί με ταχύτητες που δεν επιτρέπουν την επεξεργασία της. Οι κοινωνίες άρχισαν να αξιολογούν την επιτυχία με βάση την αύξηση της ισχύος και της αποτελεσματικότητας.
Αυτό το μοντέλο ανάπτυξης έχει εντυπωσιακές επιδόσεις. Έχει όμως και ένα κρίσιμο μειονέκτημα: δυσκολεύεται να θέσει όρια. Η τεχνολογία εξελίσσεται ταχύτερα από τους θεσμούς που θα μπορούσαν να τη ρυθμίσουν. Η οικονομία δημιουργεί κίνητρα για συνεχή επέκταση των δυνατοτήτων ισχύος. Και η πολιτική συχνά ακολουθεί τις εξελίξεις αντί να τις κατευθύνει.
Το αποτέλεσμα είναι μια μορφή πολιτισμικής αδράνειας. Η ανθρωπότητα συνεχίζει να επιταχύνει ακόμη και όταν αναγνωρίζει ότι η επιτάχυνση αυτή δημιουργεί κινδύνους. Σε αυτό το σημείο η συζήτηση για το μέλλον της ανθρωπότητας πρέπει να επιστρέψει σε ένα παλαιότερο ερώτημα: ποιος είναι ο σκοπός της τεχνολογικής προόδου;
Αν η πρόοδος ταυτίζεται απλώς με την αύξηση της ισχύος, τότε κάθε τεχνολογία που αυξάνει την ισχύ θα θεωρείται επιθυμητή. Αν όμως ο σκοπός της προόδου είναι η ανθρώπινη ευημερία και η διατήρηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, τότε η τεχνολογία πρέπει να αξιολογείται με διαφορετικά κριτήρια. Το πρόβλημα δεν είναι η μηχανή. Το πρόβλημα είναι η απουσία μιας επαρκούς ανθρωπολογίας που να καθοδηγεί τη χρήση της.
Η ιστορία δείχνει ότι οι πολιτισμοί που επιβιώνουν δεν είναι εκείνοι που διαθέτουν απλώς ισχυρή τεχνολογία. Είναι εκείνοι που αναπτύσσουν θεσμούς, αξίες και μορφές αυτοπεριορισμού ικανές να κατευθύνουν την ισχύ. Χωρίς τέτοια πλαίσια, η τεχνολογική πρόοδος μπορεί να μετατραπεί σε δύναμη αποσταθεροποίησης.
Σήμερα η ανθρωπότητα βρίσκεται σε ένα κρίσιμο σημείο. Η τεχνολογία επιτρέπει δυνατότητες που πριν από έναν αιώνα θα θεωρούνταν αδιανόητες. Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να μεταβάλει τη φύση της εργασίας και της γνώσης. Η βιοτεχνολογία μπορεί να επηρεάσει τη δομή της ίδιας της ζωής. Τα ενεργειακά και βιομηχανικά συστήματα μπορούν να επηρεάσουν το κλίμα ολόκληρου του πλανήτη. Η ισχύς αυτή απαιτεί ένα νέο επίπεδο ευθύνης.
Η συζήτηση για τους υπαρξιακούς κινδύνους, επομένως, δεν είναι απλώς τεχνική. Είναι βαθιά πολιτισμική. Απαιτεί να επανεξετάσουμε τις ιδέες που καθοδήγησαν την ανάπτυξη του σύγχρονου κόσμου. Ο φουτουρισμός υπήρξε μια κραυγή εξέγερσης απέναντι σε έναν πολιτισμό που έμοιαζε στάσιμος. Σε μεγάλο βαθμό πέτυχε τον στόχο του. Ο κόσμος πράγματι επιταχύνθηκε. Σήμερα όμως η πρόκληση είναι διαφορετική. Δεν είναι η επιτάχυνση αλλά η κατεύθυνση.
Η ανθρωπότητα χρειάζεται να αναπτύξει μορφές σκέψης που να συνδυάζουν την τεχνολογική δημιουργικότητα με την ηθική υπευθυνότητα. Χρειάζεται θεσμούς που να μπορούν να διαχειριστούν τεχνολογίες παγκόσμιας κλίμακας. Και κυρίως χρειάζεται μια ανθρωπολογία που να αναγνωρίζει ότι η ισχύς χωρίς προσανατολισμό δεν αποτελεί πρόοδο. Η μεγάλη συζήτηση για το μέλλον της ανθρωπότητας είναι τελικά μια συζήτηση για τον ίδιο τον άνθρωπο. Για το ποιος είναι, ποια είναι τα όριά του και ποια είναι η ευθύνη του απέναντι στον κόσμο που δημιουργεί.
Αν το ερώτημα αυτό παραμείνει αναπάντητο, τότε οι τεχνολογίες του μέλλοντος θα συνεχίσουν να αναπτύσσονται χωρίς σαφή προσανατολισμό. Αν όμως τεθεί με σοβαρότητα, μπορεί να αποτελέσει
το θεμέλιο ενός νέου πολιτισμικού προσανατολισμού. Η ανθρωπότητα δεν χρειάζεται λιγότερη δημιουργικότητα. Χρειάζεται περισσότερη σοφία ως προς τη χρήση της δημιουργικότητας αυτής. Και αυτό είναι ίσως το πραγματικό ζητούμενο της εποχής μας.